Todo
aquel que publica algo en la red es consciente y consiente que cualquier
persona que acceda a su página podrá ver, copiar y editar los contenidos que en
ella libremente sean accesibles.
Si
alguien copia, edita y publica en su página contenidos de terceros
haciéndolos suyos, aparte de ser un plagio, entiendo que pueda ser constitutivo
de, al menos, vulneración de derechos de autor.
Si
alguien copia, edita o hace un link a los contenidos de una página de un
tercero citando a la fuente, sin ánimo de lucro, sin propaganda en su página,
con el único objetivo de divulgar o
compartir información que se ha
publicado libremente y sin ningún tipo
de restricción al acceso, entiendo que ello no es un delito, es difundir la
información y la cultura. Además si el propietario de la página, de la cual se
han extraído los contenidos, no formula denuncia alguna contra aquél que ha
copiado sus contenidos o ha hecho un link a ella, ninguna administración puede
actuar de oficio ni imponer una sanción o tasa contra él.
Existen
actualmente medios legales para cobrar por acceso a los contenidos o restringir
que puedan ser copiados. Si lo que
pretenden los medios de comunicación digitales es sacar un plus de ingresos a
base de tasas por los links a sus noticias, entonces la nueva ley de propiedad
intelectual es claramente una maniobra orquestada por aquellos para
beneficiarse de los millones de entradas a los buscadores que se realizan
diariamente. Si el servicio del gigante de colores no cobra al usuario por
ello, y además el medio al que haga enlace ha divulgado sus contenidos
libremente, y nada más acceder a su página te muestra a pantalla completa un
cartel o video de propaganda...¿de qué se quejan?...en principio no se
perjudica en absoluto a los medios, al contrario, potencia que el número de
accesos a sus páginas aumente.
